Нека спасим любителите на книги от този онлайн Hellscape

Ако не сте в крайник с най-новия скандал в света на издателската активност за младежи, това е непоносимо. Включва дебютен създател с доста звук, неистини, тромави алибита, „ бомбени рецензии “, дълга и мръсна изповед – и, несъмнено, Goodreads. Защото постоянно, когато има срив в издателството, Goodreads, уеб сайтът, благосъстоятелност на Amazon, който се показва като „ най-големият уебсайт за читатели и рекомендации за книги “, е надеждно в центъра му.

Може да се чудите дали Goodreads не е просто причина за скандал, а самият проблем.

Но първо, абсурдът: интернет детективите схванаха, че авторката на име Кейт Корейн, чийто дебютен разказ беше плануван за 2024 година, беше основала подправени сметки в Goodreads, с цел да бомбардира рецензии на други книги - затрупвайки ги с негативни рецензии с една звезда. Когато се сблъска онлайн, тя измисли подправен онлайн чат, с цел да отклони виновността към фиктивен приятел; когато тази машинация беше разкрита, тя призна, цитирайки „ цялостен психически срив “. Нейният издател и нейният сътрудник я изоставиха; плануваното издание на нейния разказ е анулирано. Както постоянно се случва в тези кавги, потреблението и злоупотребата с Goodreads – уебсайт, чието радостно име прикрива скорошна история на непоносимо потребителско държание – остави доста хора засегнати и кариерата на най-малко един човек в руини.

Goodreads е развален. Това, което стартира през 2007 година като обещаващ инструмент за читатели, създатели, търговци на книги и издатели, се трансформира в ненадеждно, неуправляемо, съвсем неплаващо мочурище от ненадеждни данни и необуздана неприятна воля. Разбира се, интернет не предлага дефицит на неприятни данни и неприятна воля, само че първоначално си Goodreads даде обещание нещо друго: място за събиране, където пламенните читатели могат да се свързват с писатели и между тях, да обменят усещания и да споделят рекомендации. Това е концепция, която е по едно и също време явна (интернет е превъзходен метод да помогне на съидейници да се съберат) и основна (четенето е самотно занятие, само че има огромна наслада от диалога по книга след това). Всъщност Goodreads към момента е значима концепция — толкоз доста, че си коства да се борим, с цел да я изправим.

Когато се причислих към уеб страницата през 2007 година, почувствах, че най-сетне съм открих моето място онлайн. По това време към момента използвах физически бележник, с цел да подкрепям лист с книгите, които бях прочел или желаех да прочета – тъй че откриването на място за следене, оценяване и критика на книги се усещаше изцяло, в случай че ме извините за думата, разказ. След придобиването на Amazon през 2013 година, Goodreads изглеждаше подготвена или да потъне, или да скочи. Въпреки че Amazon завоюва малко почитатели в общността на книгите с помощта на хищническите си бизнес практики, той е и най-големият онлайн пазар за книги, тъй че съпътстващ уебсайт, отдаден на разискване на книги, изглеждаше като явно и евентуално потребно допълнение.

125 милиона членове към края на 2022 година Тъй като отразяването и рецензията на книгите бяха понижени в други области на известните медии, Goodreads по дифолт пое голяма роля във въображението на света на книгите. Но също по този начин се трансформира в място, където най-лошите инстинкти на потребителите се угаждат или даже се предизвикват.

Независимо дали става дума за необятно публикуваната процедура на бомбардиране с рецензии на книги, които са изброени онлайн доста преди публикуването (често ориентирани към романи на Y.A., които са придобили лъх на засегнатост, някои от които в последна сметка са изтеглени от публикация) или интернет мошениците, преследващи обсадени създатели, или същите тези обсадени създатели, които наблюдават своите мошеници на Goodreads и ги засрамват обществено, борбената просвета на Goodreads е противоположно на духа, в който е стартирано. Моите лични към момента непубликувани записки в есета към този момент имат две оценки в Goodreads — само че даже няма да излязат на първите читатели до идната година. За издателите стана рутина да предизвестяват създателите, че Goodreads е уебсайт, предопределен за читатели, а не за писатели — което ще рече, че това, което е предопределено да бъде конгрес за ангажираност, в този момент е място, където създателите влизат на лична отговорност.

В един съвършен свят — подобен, в който не е благосъстоятелност на Amazon — Goodreads би имал функционалността на уебсайт като Letterboxd, обществената мрежа за кино почитатели. Letterboxd се назова „ Goodreads за филми “, само че надалеч надвиши този първичен етикет, откакто измисли по какъв начин да сътвори безпрепятствено и интуитивно потребителско преживяване, да обезпечи приятна и гостоприемна общественост и да печели доходи както от незадължителни платени участия, по този начин и от рекламодатели, в това число студия, които създават обсъжданите филми. Междувременно издателите към момента разчитат на Goodreads, с цел да намерят евентуални читатели, само че ориентираната реклама стана по едно и също време по-малко налична и по-малко ефикасна.

И по този начин, по какъв начин да го изправим? Започва с хората: Goodreads обезверено се нуждае от повече човешка модерация, с цел да следи протичащото се. Очевидно част от всяка здравословна полемика е способността да се показва неодобрение – тези рецензии с една звезда, в идеалния случай съпроводени от добре аргументирани обосновки, са неприкосновени – само че Goodreads даде опция за оръжие на недоволството.

Не единствено новоизлюпените създатели биват удряни. По-рано тази година Елизабет Гилбърт, създателят на бестселъра „ Яж, моли се, бит “, реши да отдръпна идния си разказ „ Снежната гора “, откакто потребителите на Goodreads бомбардираха страницата му с рецензии с една звезда, възразяващи главно против обстоятелството че романът (който още никой не е чел) се развива в Русия и ще бъде оповестен във време, когато Русия и Украйна са във война. Най-вероятно няма метод да се отстраняват напълно персоналните офанзиви от уеб страницата — или от интернет, за този въпрос — само че съществуването на повече човешки същества разполагаем за намаляване на вредите сигурно ще усъвършенства преживяването.

доброволни библиотекари, които прибавят нови книги към базата данни на уеб страницата в свободното си време. Наемането на тези хора (и още доста сходни на тях) и заплащането им на виталния най-малко ще даде опция на представителите на Goodreads да споделят с издатели, огромни и дребни, с цел да улеснят публикуването на книги на уеб страницата, когато и единствено когато дадена книга фактически е написана и редактирана и е подготвен да бъде споделен със света.

Като се имат поради всички проблеми на Goodreads, може да наподобява задоволително елементарно да насърчите писателите и читателите просто да се насочат към различен конгрес. Сайтове като The Storygraph и Italic Type се появиха като обещаващи други възможности, само че към момента са надалеч от достигането на сериозна маса от консуматори. Като хартиен критик и експерт в издателството, прекарах огромна част от кариерата си в опити да насърча вълнуващи диалози за литературното изкуство на каквито и места да намеря, цифрови или аналогови. Може би по тази причина към момента съм предан на концепцията, че Goodreads или място като него би трябвало да съществува. Тъй като полезността на други обществени платформи се утежнява, тази си коства да се опитате да спасите. Ако сагата с Goodreads е потвърдила нещо, то е, че има милиони читатели, които се интересуват от книгите и желаят да ги разискват онлайн. Те — ние — заслужаваме по-добро.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.